https://www.ancient-origins.net/opinion-guest-authors/atlantis-examining-legendary-tale-plato-005750

Deriv; Bustul lui Platon, harta Santorini, 1703, ruină subacvatică.

ACTUALIZAT LA 25 MAI 2021 - 14:55 CHRISTOS DJONIS

Atlantida: Examinând povestea legendară a lui Platon

CITIȚI MAI TÂRZIU

În jurul anului 360 î.Hr., în dialogurile sale despre Timeu și Critias , filosoful grec Platon a introdus o poveste incredibilă, o poveste despre o enigmatică civilizație insulară care a captivat de atunci imaginația fiecărei generații care a urmat. Aceasta a fost povestea Atlantidei, considerată a fi una dintre cele mai avansate societăți ale lumii antice, un paradis insular idilic al navigatorilor abili capabili să traverseze Oceanul Atlantic pentru a cuceri și explora!

„Căci este relatat în evidența noastră cum, odată, statul tău a rămas în cursul unei puternice gazde, ..... și era posibil ca călătorii de atunci să treacă de la ea (de la Atlantida) la celelalte insule și de la insule până la întregul continent deasupra lor, care cuprinde adevăratul ocean (Atlantic) ... "- Platon

Povestea lui Platon

Astăzi, teoriile populare plasează Atlantida în locații precum în largul coastei Ciprului, în estul Mediteranei, în jurul insulelor Azore, în mijlocul Atlanticului, undeva în Triunghiul Bermudelor de pe coasta Statelor Unite sau chiar în locații mai exotice, cum ar fi ca Antarctica și Indonezia. Desigur, mai multe studii de masă indică mica insulă Santorini, insula Creta, Malta, Spania și alte situri arheologice din jurul Mediteranei. În general, există nenumărate teorii cu privire la locația Atlantidei, în timp ce par să apară mai multe în fiecare an.

Reprezentarea artistei a Atlantidei.

Reprezentarea artistei a Atlantidei. Sursa: BigStockPhoto

În ciuda tuturor speculațiilor științifice și non-științifice, totuși și din cauza lipsei de dovezi tangibile în trecut, marea majoritate a istoricilor moderni cred că povestea lui Platon despre Atlantida este fie un mit, fie presupun că Platon a creat o poveste în jurul unui loc fictiv în timp ce folosind un amestec de elemente reale din vremuri ulterioare.

Este posibil atunci ca povestea Atlantidei să fie în întregime o figură a imaginației lui Platon? Este cu siguranță posibil, deși dacă povestea nu este reală, cum altfel putem explica dovezile tangibile care susțin povestea lui Platon, inclusiv un site recent descoperit care se potrivește perfect cu descrierea Atlantidei.

În esență, și contrar unei credințe obișnuite că Atlantida lui Platon ar fi putut fi undeva în Oceanul Atlantic, un studiu recent arată că insula Atlantidei a lui Platon se afla în Marea Mediterană și la doar câțiva kilometri nord de insula Santorini. Această insulă primară acum subacvatică, împreună cu insula Santorini, se potrivește cu întreaga descriere a Atlantidei de către Platon.

Pierdut în traducere

Pentru a decoda cu succes puzzle-ul lui Platon și pentru a ne asigura că sensul din povestea greacă originală nu s-a pierdut în timpul traducerii, versiunea în limba engleză a fost comparată cu formatul grecesc care are o structură sintactică complet diferită. (De fapt, când vine vorba de greacă, uneori chiar și o singură virgulă poate determina o frază scurtă să aibă două semnificații diferite. Un bun exemplu este un citat celebru din oracolul din Delfi. „Du-te, întoarce-te, nu muri în război”)poate avea două semnificații complet opuse, în funcție de locul în care se presupune că este o virgulă lipsă - înainte sau după - cuvântul „nu”. Această evaluare recentă a textului lui Platon a arătat că erorile simple și interpretările defectuoase ale primilor traducători au condus mulți cercetători în trecut pentru a căuta Atlantida în toate locurile greșite. În consecință, spre deosebire de toate „descoperirile” anterioare, inclusiv cele recente care au dus la mai multe speculații decât la dovezi reale, există pentru prima dată un site tangibil în care toate caracteristicile fizice se potrivesc perfect contului lui Platon.

Insula pierdută a fost găsită

Se pare că în urmă cu 11.000 de ani, potrivit lui Platon, povestea Atlantidei a avut loc, multe dintre Insulele Ciclade erau conectate printr-un teren plat, numit astăzi „Platoul Cicladelor”. Acest platou subacvatic de acum 122 de picioare a format corpul unei insule mari, în timp ce insulele moderne din Ciclade au creat rânduri de munți care au apărut în toate „locurile potrivite”, atunci când acestea sunt comparate cu povestea lui Platon!

Așa cum Platon a descris Atlantida, porțiunea de nord a acestei insule era în întregime formată din munți care ajungeau pe maluri. Exista o vale alungită chiar sub această regiune muntoasă și o a doua vale mai aproape de centrul insulei, care era înconjurată de munți cu înălțime mică. Această vale centrală avea o mărime de două treimi a văii alungite. Mai mult, Santorini în sine, un cadru al unei insule în interiorul unei insule și un loc în care mulți arheologi din trecut au plasat orașul-coroană al Atlantidei, se află exact la 9 km de marea insulă și ca Platon descrisă (Vedeți imaginea de mai jos, din cartea „ Uchronia Atlantis Revealed ”.)

„.... o insulă cuprinzând în cea mai mare parte munți din porțiunile nordice și de-a lungul țărmului și cuprinzând o mare câmpie de formă alungită în sud, care se întinde într-o direcție de trei mii de stadii (aproximativ 555 km 2 ), dar de-a lungul insulei centrale erau două mii de stadii (aproximativ 370km 2 ). La cincizeci de stadii (9 km) de coastă era un munte care era jos de toate părțile ... l-a rupt de jur împrejur ... insula centrală în sine avea cinci stade în diametru (aproximativ 0,92 km) ”. - Platon

(Imagine autor de curtoazie)

Interesant, și exact așa cum a menționat Platon, această superinsulă înecată de mare în jurul anului 8000 î.Hr. în timpul ascensiunii rapide a Mediteranei și chiar înainte de inundațiile Mării Negre (vezi studiul UNESCO din 2005). Deci, în lumina acestei ultime descoperiri, având un site care se potrivește în cele din urmă cu descrierea Atlantidei de către Platon, este posibil să acceptăm că povestea lui Platon s-a bazat pe un cadru real și o civilizație preistorică cunoscută grecilor antici? Desigur că este, mai ales că respingerea unui site care se potrivește perfect poate fi chiar mai dificilă decât găsirea unui astfel de site pentru început.

În consecință, la începutul acestui an, aceeași imagine a fost trimisă unui popular site de blog (unul care se mândrește să conțină cele mai cuprinzătoare date despre Atlantida) cu următoarele comentarii:

mai ales presupunerile din trecut „sugerând” că posibila sa locație se află undeva în Oceanul Atlantic, sunt explicate și atunci când interpretăm corect Platon din greaca veche în engleză ... Evident, nu mai este considerată o ipoteză extravagantă să acceptăm că, acum 10.000 de ani, oamenii erau mai avansați și exact așa cum afirma Platon. Împreună cu vechiul oraș Ierihon din Palestina, care cu mult timp în urmă a fost stabilit că unele dintre structurile sale datează din mileniul 10 î.Hr., mega-site-ul Gobekli Tepe din Turcia (12000 î.Hr.), precum și orașul scufundat de pe coastă din vestul Indiei din Golful Cambay (8000 î.Hr.), demonstrează în mod concludent că oamenii preistorici au progresat mai devreme decât credeau anterior antropologii. ” - Christos A. Djonis sunt, de asemenea, explicate la interpretarea corectă a lui Platon din greaca veche în engleză ... Evident, nu mai este considerată o ipoteză extravagantă de a accepta că, în urmă cu 10.000 de ani, oamenii erau mai avansați și exact așa cum afirma Platon. Împreună cu vechiul oraș Ierihon din Palestina, care cu mult timp în urmă a fost stabilit că unele dintre structurile sale datează din mileniul 10 î.Hr., mega-site-ul Gobekli Tepe din Turcia (12000 î.Hr.), precum și orașul scufundat de pe coastă din vestul Indiei din Golful Cambay (8000 î.Hr.), demonstrează în mod concludent că oamenii preistorici au progresat mai devreme decât credeau anterior antropologii. ” - Christos A. Djonis sunt, de asemenea, explicate la interpretarea corectă a lui Platon din greaca veche în engleză ... Evident, nu mai este considerată o ipoteză extravagantă de a accepta că, în urmă cu 10.000 de ani, oamenii erau mai avansați și exact așa cum afirma Platon. Împreună cu vechiul oraș Ierihon din Palestina, care cu mult timp în urmă a fost stabilit că unele dintre structurile sale datează din mileniul 10 î.Hr., mega-site-ul Gobekli Tepe din Turcia (12000 î.Hr.), precum și orașul scufundat de pe coastă din vestul Indiei din Golful Cambay (8000 î.Hr.), demonstrează în mod concludent că oamenii preistorici au progresat mai devreme decât credeau anterior antropologii. ” - Christos A. Djonis Împreună cu vechiul oraș Ierihon din Palestina, care cu mult timp în urmă a fost stabilit că unele dintre structurile sale datează din mileniul 10 î.Hr., mega-site-ul Gobekli Tepe din Turcia (12000 î.Hr.), precum și orașul scufundat de pe coastă din vestul Indiei din Golful Cambay (8000 î.Hr.), demonstrează în mod concludent că oamenii preistorici au progresat mai devreme decât credeau anterior antropologii. ” - Christos A. Djonis Împreună cu vechiul oraș Ierihon din Palestina, care cu mult timp în urmă a fost stabilit că unele dintre structurile sale datează din mileniul 10 î.Hr., mega-site-ul Gobekli Tepe din Turcia (12000 î.Hr.), precum și orașul scufundat de pe coastă din vestul Indiei din Golful Cambay (8000 î.Hr.), demonstrează în mod concludent că oamenii preistorici au progresat mai devreme decât credeau anterior antropologii. ” - Christos A. Djonis

Cu toate acestea, indiferent de numeroasele descoperiri arheologice, care indică în mod clar civilizațiile avansate din trecut, se pare că majoritatea scepticilor continuă să susțină, așa cum a făcut acest blogger, că „Atlantida de 9.000 de ani a lui Platon este în conflict cu bunul simț și arheologia”. De fapt, el a mai indicat că „întrucât mai multe detalii din povestea lui Platon nu sunt compatibile cu mileniul 10 î.Hr. (curse de cai, trireme, orașul Atena, Egipt etc.), asta nu lasă nici o îndoială în mintea sa că Atlantida a fost o mit."

Ulterior, pentru a demonstra cât de importante sunt detaliile de susținere pentru o poveste adevărată și pentru a arăta cum povestea lui Platon suferă de detalii verificabile, câteva zile mai târziu a postat un articol pe blogul său obișnuit în care a subliniat armata și „populația din Atlantida "(pe care a bazat-o pe trei teorii din trecut diferite) și a subliniat că aceste numere teoretice nu pot fi corecte.

Deși, desigur, acest lucru poate fi explicat în câteva moduri, unul fiind așa-numitele opinii „de expert” din cele trei exemple contradictorii sunt greșite, dimpotrivă, el nu a discutat sau explicat niciodată vechea insulă pe imaginea propusă. Aparent, așa cum fac adesea alți sceptici, el și-a format o opinie bazată fie pe interpretări moderne ale poveștii, fie pe ciudățenii din propria relatare a lui Platon, de parcă fiecare „poveste adevărată” despre care ni se spune vreodată se dovedește a fi reală până la ultimul detaliu.

Ficțiunile s-au transformat în realitate

Deci, atlantienii erau cu adevărat o civilizație preistorică, așa cum pretindea Platon, sau era asta un mit? Povestea Atlantidei a fost în întregime un produs al imaginației lui Platon sau este posibil să fi creat o fabulă în jurul unui cadru real și al unei civilizații antice cunoscute grecilor antici, care, pentru a comunica cu succes unele dintre ideile sale filozofice, (divin vs. uman , societăți ideale vs. corupte) a umplut cu materii familiare și detalii din vremuri ulterioare. Oare această poveste ideologică ar putea atrage altfel publicul său dacă nu s-ar putea conecta sau transmite la ea?

Un exemplu paralel, al legendei Atlantidei a lui Platon, este Iliada lui Homer . La fel ca în cazul Atlantidei, timp de câteva secole am crezut că orașul Troia - piesa centrală din saga epică a lui Homer - era un mit. Toate acestea s-au schimbat în mod evident atunci când Heinrich Schliemann, un arheolog amator, a găsit Troia în 1868 în timp ce urma sfaturile de localizare din cartea lui Homer.

În cazul Troiei, după ce a eliminat toate detaliile referitoare la regine de frumusețe, semizei, cai troieni și a redus armatele la niveluri mai raționale, s-a recunoscut în cele din urmă că setarea, precum și cea mai mare parte a acestei povești, au fost reale. În esență, povestea complet fictivă a lui Homer, pe care a umplut-o cu principii și elemente comune din timpul său, se învârtea aparent în jurul unui cadru adevărat și al unui incident real care a avut loc cu aproape șase secole înainte de vremea sa.

Ruinele legendarului oraș antic Troia din Turcia. ( czamfir / Adobe Stock)

Un alt exemplu care demonstrează că „partea adevărată” a unei povești nu stă întotdeauna în detalii, este relatarea care înconjoară bătălia istorică a Termopilelor. În acest caz, avem rapoarte antice despre o faimoasă bătălie care, pentru a ne autentifica în mod rezonabil, a trebuit să cunoaștem fracțiunile implicate, precum și forța lor militară. Avem o mărturie atât de legitimă? Nu chiar! Ceea ce avem este departe de a fi real. Mai precis, Herodot a scris că regele Leonidas, cu 300 de spartani, împreună cu câteva mii de greci, au luptat împotriva a 2,6 milioane de persani, urmat de două milioane de personal de sprijin. Poetul Simonides a raportat că armata persană a ajuns la patru milioane. Ctesias, un medic și istoric grec a redus forțele persane la 800.000.

Tablou intitulat „Leonidas la termopile” (1814) de Jacques-Louis David. Această pictură combină atât elemente istorice, cât și elemente legendare din Bătălia de la Termopile. ( Domeniu public )

La fel ca în cazul Atlantidei, încă o dată, ni se prezintă cifre conflictuale și extrem de exagerate. Dacă acești tipi au fost sursele „credibile” din care am obținut această poveste adevărată, de ce atunci le-am aruncat detaliile și le-am creat pe ale noastre? După eliminarea numărului de trupe, așa cum este citat în toate relatările antice, calculele moderne indică faptul că forța persană nu ar fi putut fi mai mare de 300.000 de soldați.

În cazul termopilelor, printre alte detalii discutabile, istoricii greci antici au umflat dimensiunea armatei persane? Bineînțeles că au făcut-o, deoarece povestea sună fără îndoială mai bine așa. În cele din urmă, însă, și indiferent de enormele neconcordanțe din fapte, acceptăm această poveste ca fiind reală. Interesant este faptul că Troia și Termopile nu sunt cazuri izolate în istoria noastră înregistrată, care este plină de povești cu discrepanțe și circumstanțe grave în care locurile mitologice, sau „basme”, s-au dovedit în cele din urmă adevărate. Astfel, printre altele, a fost Palatul Knossos din Creta, pe care l-a asociat cu Minotaurul (o fiară mitică de jumătate de om și jumătate de taur).

Întrebări fundamentale

Așadar, rămâne o întrebare fundamentală. A fost Atlantida pur și simplu o poveste de avertizare sau este posibil ca Platon să fi creat o poveste bazată pe un cadru real și pe o civilizație preistorică cunoscută grecilor antici, în timp ce el a completat toate detaliile „moderne” (inclusiv aspectele familiare minoice), așa cum Homer a făcut în mod similar puține cu o sută de ani înaintea lui? Dacă este adevărat, „partea adevărată” a acestei povești, ca în cazul Troiei, nu ar trebui să stea în detalii, ci în detectarea și autentificarea „insulei pierdute” a lui Platon. Identificarea unui site perfect potrivit, care să prezinte, de preferință, semne ale unei civilizații avansate în zonă, ar trebui să fie primul pas în rezolvarea acestui mister.

Este posibil ca „puternica gazdă” care „a rămas pe drum” (a locuit pe calea) către Grecia continentală să fie aceea a insulei preistorice a Podișului Cicladelor? Cu siguranță, fiecare element al acestui site pare să se potrivească cu cronologia dată de Platon, precum și cu descrierea fizică. Dacă da, semnele unei prezențe neolitice timpurii în zona imediată pot fi rămășițele unei civilizații și mai vechi care a reușit să se recupereze pe insulele din jur după Marele Potop de la sfârșitul ultimei ere glaciare? Și, în cele din urmă, a fost acea civilizație pierdută capabilă să navigheze către America prin insulă, așa cum a pretins Platon?

Conform aceluiași studiu, și așa cum s-a demonstrat cel mai bine în cartea „ Uchronia Atlantis Revealed”, enorma insulă / continent Platon menționată pe partea opusă a Atlanticului, „vizavi de Pilonii lui Hercules” (Strâmtoarea Gibraltar), una care „Cuprinde acel adevărat ocean” și este „mai mare decât Libia și Asia laolaltă”, a fost cel al Americii și nu al Atlantidei, așa cum mulți speculaseră în trecut (a se vedea și articolul despre Origini antice intitulat, Hiperborea legendară și grecii antici: Cine Descoperiți cu adevărat America? )

Genetica călătorească

Dacă da, această cunoștință foarte timpurie a continentului american poate explica cel mai bine modul în care haplogrupul X,o genă din Orientul Mijlociu, care s-a găsit în regiunea Marilor Lacuri în urmă cu 10.000 de ani? Dacă o cultură mediteraneană avansată nu a călătorit în America de Nord prin salturi de insule, așa cum a susținut Platon, cum altfel atunci putem justifica că există concentrații ridicate de haplogrup X, de asemenea „ciudat” în Scoția, Insulele Orkney, Insulele Feroe și Islanda, în esență insulă se oprește în drum spre America de Nord din Europa. În cele din urmă, cum explicăm altfel că hărțile oficiale ale ADNmt arată că cea mai mare concentrație de haplogrup X în afara estului Mediteranei există pe coasta de est a Americii de Nord, în jurul Marilor Lacuri și nu în Alaska sau pe coasta de vest a Regatului Unit Statele, unde oamenii de știință de masă mențin haplogrupul X, s-au infiltrat pe continentul american.

Harta mtDNA: Răspândirea Haplogroup X

Harta mtDNA: Răspândirea Haplogroup X (autor de curtoazie)

În ceea ce privește teoria Solutrean / Clovis (europenii au ajuns pur și simplu în America pe o placă de gheață parțială prin Atlantic), cum pot susținătorii acestei ipoteze să raționalizeze faptul că dintr-o duzină de haplogrupuri distincte din Europa la acea vreme (H, V, J , HV, U, T, UK, X, W și I), doar haplogrupul X a ajuns convenabil în America de Nord?

Dacă ignorăm afirmația lui Platon conform căreia o anumită rasă de navigatori mediteraneeni preistorici (într-un mediu limitat) a traversat Atlanticul prin insulă saltând acum 10.000 de ani și pur și simplu presupunem că acum 10 milenii calea către America de Nord a fost deschisă din ambele direcții (nordul Atlanticului) precum și strâmtoarea Bering), cum explicăm că doar o singură genă europeană / mediteraneană a reușit călătoria către Lumea Nouă prin Atlantic, în timp ce pe partea opusă, fiecare dintre cele patru haplogrupuri asiatice (A, B, C și D) s-au urmat secvențial în America prin strâmtoarea Bering?

În cele din urmă, în ceea ce privește noțiunea generală că Atlantida „a fost înghițită de mare și a dispărut” aceasta este pur și simplu o altă concepție greșită.

„Dar mai târziu, au avut loc cutremure și inundații de pământ, și o zi și noapte grele ... Și insula Atlantida a fost înghițită de mare și a dispărut”. - Platon

Nu trebuie să ignorăm că, în același paragraf, Platon subliniază că moartea Atlantidei a avut loc după mai multe „cutremure și inundații portentante”. Menționarea cutremurelor și inundațiilor la plural confirmă nu numai că distrugerea insulei a fost treptată, dar această afirmație confirmă în continuare că inundațiile periodice au fost cel mai probabil asociate cu creșterea oceanelor, așa cum sa indicat anterior. Mai mult, remarca „o zi și o noapte grele”, mai mult o expresie generală în rândul grecilor, nu înseamnă neapărat că insula a fost pierdută în 24 de ore, ci că evenimentul final a avut loc într-un moment necunoscut.

Nu vorbind în termeni literali, ci poetic, Platon a spus că insula chiar în acea zi a fost „înghițită” (revendicată) de mare și „a dispărut”. Într-un alt paragraf, el descrie cu acuratețe regiunea specială și explică faptul că odată ce ciclul de inundații s-a încheiat în cele din urmă, vârfurile muntilor Atlantidei au rămas deasupra apei și au format insule mici (la fel ca în cazul Cicladelor moderne). Poetic încă o dată, el a comparat aceste mici insulițe cu „oasele corpului irosit” al „țării” care a fost odată acolo.

„Consecința este că, în comparație cu ceea ce a fost atunci, rămân în insulele mici doar oasele corpului irosit, așa cum se poate numi, toate părțile mai bogate și mai moi ale solului căzându-se și simplul schelet a țării rămase ". - Platon

Extras din carte, „Uchronia? - Atlantis Revealed” de Christos A. Djonis. Pentru mai multe despre Atlantida și alte subiecte, căutați cartea pe Amazon.

Imagine de sus: Deriv; Bustul lui Platon (CC BY 2.5 ), Harta Santorini, 1703 ( Domeniul Public ), ruinele subacvatice (Saramarielin / CC BY 2.0 )

De Christos A. Djonis